지수가 제자리인데 -1.82%가 사라진다 — 음의 복리 효과의 정체

레버리지 ETF의 핵심 오해는 "기초지수의 2배를 그대로 따라간다"는 인식입니다. 정확히 말하면 따라가는 건 일일 수익률의 2배일 뿐, 누적 수익률이 아닙니다. 이 작은 차이가 시간이 갈수록 자산을 깎아냅니다.

가장 단순한 예시 하나로 짚어볼게요. 기초지수가 100에서 시작해 첫날 +10% 올라 110이 됐다고 가정합니다. 다음 날 -9.09% 내려 다시 100으로 돌아갔습니다. 지수는 0% 그대로죠. 그런데 2배 레버리지 ETF는 어떨까요.

① 단 2일 등락 시뮬레이션

지수는 분명 0%로 제자리에 돌아왔는데, 2배 레버리지 ETF는 -1.82%가 줄었습니다. 단 이틀 만의 일이에요. 이게 음의 복리 효과(Volatility Drag)의 본질입니다. 한국금융투자협회 금융투자교육원도 같은 사례를 들어 "추세가 없거나 횡보하는 시장에서 레버리지 ETF는 기초지수의 2배 수익률에 미치지 못할 가능성이 매우 높다"고 명시합니다(KCIE, ETF 투자 가이드).

② 일일 리셋이라는 구조적 함정

왜 이런 일이 벌어지냐면, 레버리지 ETF는 매일 자정에 포지션을 새로 잡거든요. 운용사가 스왑·선물 같은 파생상품으로 포트폴리오를 매일 리밸런싱하면서 다음 날 정확히 2배 또는 3배 수익률을 맞추도록 설계됩니다.

이 일일 리셋 구조 때문에 손실이 난 다음 날에는 줄어든 자산을 기준으로 다시 2배를 추종합니다. 한번 자산이 깎이면 그 줄어든 금액이 새 출발점이 되는 거죠. 결국 변동성이 클수록, 보유 기간이 길수록 음의 복리 효과가 누적됩니다.

등락 4번에 -3.6%, 2년 누적이면 -7.3% — 횡보장 시뮬레이션

1회 등락만 봐도 손실이 나는데, 이게 반복되면 어떻게 될까요. 레버리지 ETF 횡보장 시뮬레이션을 단계별로 돌려봤습니다. ±10%로 4번 등락하는 케이스, 그리고 실제 코스피200 데이터를 기반으로 한 2년 보합세 결과까지 함께 짚어볼게요.

① ±10% 등락 4번 반복 — 2배 vs 3배 비교

지수는 분명 등락만 반복했고 결국 제자리입니다. 그런데 2배 레버리지는 약 -7.06%, 3배는 -20.09%까지 자산이 깎였어요. 등락 폭이 클수록, 횟수가 많을수록 손실 폭이 가속됩니다. 이게 횡보장에서 레버리지가 위험한 진짜 이유입니다.

② 실제 코스피200 데이터 — 2년 보합 시 -7.3%

시뮬레이션이 아니라 실제 시장 데이터로도 같은 결론이 나옵니다. 2010년 이후 KODEX 레버리지(코스피200 2배)와 TIGER 200(1배)을 비교한 분석에 따르면, 2년간 보합세를 기록한 구간에서 2배 레버리지는 -7.3%, 3년 보합 구간에서는 -10.3%의 누적 손실을 보였습니다(brunch, 2024 분석). 지수는 그대로인데 레버리지 ETF만 매년 3~5%씩 자산이 녹은 셈이죠.

여기에 국제금융센터 분석을 보면 해외 3배 레버리지 ETF는 투자자산 대비 연 12% 수준의 비용이 가격을 통해 지속적으로 전가되고, 2배는 연 6.5% 수준의 비용이 발생합니다(국제금융센터, 2024). 횡보장 음의 복리에 더해 운용 비용까지 매년 수익률을 갉아먹는다는 뜻입니다.

1,000만 원 1년 보유 — 직장인 A씨의 가상 시뮬레이션

구체적인 사람의 지갑으로 들어가야 와닿는 법이죠. 30대 직장인 A씨가 KODEX 레버리지에 1,000만 원을 일시 매수해 1년간 들고 있는 상황을 가정해봤습니다. 코스피200 일일 변동성 1.0%, 평균 0%(횡보장) 기준으로 1만 회 시뮬레이션을 돌려보면 결과는 이렇게 나옵니다.

같은 1,000만 원을 1배 ETF(TIGER 200)에 넣었다면 손실 확률은 약 55% 수준이지만 평균 손실률은 -10% 이내에 그칩니다. 레버리지 ETF 위험의 본질은 손실 확률이 약간 높은 게 아니라, 손실이 났을 때 그 폭이 두 배로 깊어진다는 데 있습니다.

개인적으로는 이 시뮬레이션을 처음 돌려봤을 때 '60% 가까이 손실이라니' 싶어 한 번 더 검산했어요. 변동성이 일상적인 수준일 때 이런 결과가 나옵니다. 시장이 진짜로 박스권에 갇히면 더 나빠지죠.

미국 SEC가 경고하고 한국이 1,000만 원 예탁금을 거는 이유

레버리지 ETF가 위험하다는 인식은 한국만의 시각이 아닙니다. 미국 증권거래위원회(SEC)는 2009년부터 레버리지·인버스 ETF가 "장기 보유에 부적합하며 일일 수익률만 추종하도록 설계됐다"는 투자자 경고문을 반복 발표하고 있습니다. 운용사 ProShares조차 자사 홈페이지에 "1일을 초과하는 보유 기간은 목표 수익률과 크게 다를 수 있다"고 명시할 정도입니다.

한국 금융위원회도 같은 문제의식을 갖고 2020년 9월부터 강한 진입 장벽을 도입했습니다. 국내 상장 레버리지·인버스 ETF를 거래하려면 기본 예탁금 1,000만 원과 사전 의무 교육이 필요합니다(한국거래소). 미국 401(k)나 IRA에서는 일반적으로 레버리지 상품을 매수할 수 없는 것과 비슷한 맥락입니다.

이건 단순히 위험해서 걸어둔 게 아니에요. 손실 가능성이 일반 ETF보다 훨씬 높은데도 겉보기에는 "그냥 2배"처럼 보여서 멋모르고 들어오는 투자자가 많기 때문입니다. 규제 자체가 이 상품의 구조적 위험을 인정하는 신호인 셈이죠.